Yargıtay 15. Hukuk Dairesi kararlarındaki karşı oylarda, HMK m. 410'un lafzında açıkça 'Bölge Adliye Mahkemesi' yazarken, bu hükmün uygulanmamasını savunan çoğunluk görüşü hangi temel hukuk yorumu ilkesini ihlal etmektedir?

Karşı oylara göre, çoğunluk görüşü, en temel hukuk yorumu ilkelerinden biri olan 'lafzi (sözel) yorum' ilkesini ve 'kanunların açık hükmünün bağlayıcılığı' ilkesini ihlal etmektedir. HMK m. 410, hiçbir tereddüde yer bırakmayacak şekilde açıkça görevli mahkemenin 'Bölge Adliye Mahkemesi' olduğunu belirtmektedir. Hukukta temel kural, 'nassın (açık hükmün) bulunduğu yerde içtihada (yoruma) yer olmadığıdır' (Clara non sunt interpretanda). Karşı oylar, kanun metni bu kadar açıkken, başka bir kanundaki (5235 sy. K.) çalışma usulüne ilişkin bir değişikliği, bu açık hükmü zımnen ilga ettiği şeklinde, zorlama bir yorumla uygulamaya esas almanın, yasama organının iradesini yok saymak ve hukuki belirliliği ortadan kaldırmak anlamına geldiğini savunmaktadır. Onlara göre, eğer kanun koyucu bu görevi değiştirmek isteseydi, doğrudan HMK m. 410'u değiştirirdi. Açık kanun hükmü dururken, dolaylı yorumlarla aksi sonuca varılması, hukukun temel metodolojisine aykırıdır.