Sanığın, borcunu ödemediği için elektriği kesildikten sonra, sökülen sayacı kendisi tekrar takarak elektrik kullanmaya devam etmesi, ancak bu sayacın tüketimi doğru bir şekilde ölçtüğü bir durumda, eylem TCK m. 163/3'teki karşılıksız yararlanma suçunu oluşturur mu? (Yargıtay 2. CD, 2015/16792 E.)

Hayır, oluşturmaz. Yargıtay 2. Ceza Dairesi'nin kanun yararına bozma istemine konu 2015/16792 E., 2015/19893 K. sayılı kararında belirtildiği üzere, TCK m. 163/3'teki suçun oluşabilmesi için aranan kilit unsur, 'tüketim miktarının belirlenmesini engelleyecek şekilde' tüketim yapılmasıdır. Olayda sanık, sayacı izinsiz olarak takarak elektrik kullanmaya devam etmiş olsa da, bu sayaç tüketimi doğru bir şekilde kaydetmektedir. Dolayısıyla, kurumun ne kadar elektrik tüketildiğini tespit etmesini engelleyen bir durum söz konusu değildir. Tüketim miktarı belirlenebilir olduğu için, karşılıksız yararlanma suçunun yasal unsurları oluşmamıştır. Sanığın eylemi, kurum ile arasında bir hukuki borç ilişkisi ve ayrıca şartları varsa mühür fekki (kırma) suçu oluşturabilir, ancak TCK m. 163/3 kapsamına girmez. Bu nedenle sanığın beraatine karar verilmesi gerektiği belirtilmiştir.