Bir fiilin aynı anda hem basit zimmet hem de kamu kurumu zararına nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarını oluşturduğu iddia edilebilir mi? Yargıtay 5. CD, 2013/17140 E. sayılı kararında bu suçların içtimaını nasıl değerlendirmiştir?

Yargıtay 5. Ceza Dairesi'nin 2013/17140 E., 2017/864 K. sayılı kararında, sanıkların maaş ödeme listelerinde usulsüz kesintiler yapıp kendi hesaplarına aktarmaları ile fazladan ek ders ücreti tahakkuk ettirip bunu da sahte listelerle kendi hesaplarına aktarmaları şeklinde iki farklı eylem grubu ele alınmıştır. Yargıtay, eylemleri ayırmıştır: 1) Personel maaşlarından usulsüz kesinti yapıp bunu hesaba aktarma eylemi, paranın görevleri gereği zilyetliklerinde olması ve denetimle ortaya çıkarılabilir olması nedeniyle 'zincirleme basit zimmet' suçunu oluşturur. 2) Fazladan (hak edilmeyen) ek ders ücreti tahakkuk ettirip bunu sahte belgelerle kendi hesaplarına aktarma eylemi ise, paranın yasal olarak kendilerine tevdi edilmemiş olması ve hileli (sahte belge) bir yöntemle elde edilmesi nedeniyle 'zimmet' suçunu değil, 'zincirleme biçimde kamu görevlisinin resmi belgede sahteciliği' ve 'kamu kurumu zararına nitelikli dolandırıcılık' suçlarını oluşturur. Dolayısıyla, tek bir olaylar dizisi içinde farklı nitelikteki eylemler, farklı suçları oluşturabilir ve bu suçlardan ayrı ayrı (gerçek içtima kurallarına göre) sorumluluk doğabilir. Mahkemenin tüm eylemleri basit zimmet kabul etmesi hatalı bulunmuştur.