HMK m. 410 ile ilgili Yargıtay 15. Hukuk Dairesi kararlarındaki karşı oylar, 5235 sayılı Kanun'daki değişikliğin neden bir 'görev kuralı değişikliği' olmadığını savunmaktadır?

Karşı oylara göre, 5235 sayılı Kanun'un 5. maddesinde yapılan değişiklik, asliye ticaret mahkemelerinin görevlerini yeniden tanımlayan bir 'görev kuralı' değişikliği değildir. Bu değişiklik, asliye ticaret mahkemelerinin hangi davalara 'heyet halinde' (bir başkan ve iki üye ile) bakacağını düzenleyen bir 'çalışma usulü' değişikliğidir. Karşı oy sahipleri, eğer kanun koyucunun amacı HMK m. 410'u değiştirerek görevli mahkemeyi BAM'dan alıp Asliye Ticaret Mahkemesi'ne vermek olsaydı, bunu açıkça HMK m. 410'u değiştirerek veya değişiklik gerekçesinde belirterek yapacağını savunmaktadırlar. Değişikliğin gerekçesinde sadece mahkemenin heyet mahkemesi haline getirilmesinden bahsedilmesi, amacın görev değişikliği olmadığını göstermektedir. Bu yoruma göre, 5235 sayılı Kanun'daki listede tahkim davalarının sayılması, sadece BAM'lar faaliyete geçene kadar HMK Geçici 3. madde uyarınca Asliye Ticaret Mahkemelerinin baktığı bu davaların heyetçe görüleceğini belirtmek amacını taşımaktadır. Dolayısıyla, BAM'lar faaliyete geçtikten sonra HMK m. 410'un yürürlüğe girmesi ve görevli mahkemenin BAM olması gerektiği savunulmuştur.