Yargıtay 15. Hukuk Dairesi'nin hakem kararının iptali davasına ilişkin 2017/2355 sayılı kararında, ilk derece mahkemesi kararının kanun yolu olarak 'istinaf' yerine 'temyiz'e tabi olduğu nasıl gerekçelendirilmiştir?

Kararda bu durum, HMK m. 439/6 ve m. 361/1 hükümlerine dayandırılmıştır. HMK m. 439/6, 'İptal davası hakkında verilen kararlara karşı temyiz yoluna başvurulabilir.' şeklinde açık bir hüküm içermektedir. HMK m. 361/1 ise, 'Bölge adliye mahkemesi hukuk dairelerinden verilen temyizi kabil nihai kararlar ile hakem kararlarının iptali talebi üzerine verilen kararlara karşı...temyiz yoluna başvurulabilir.' diyerek, BAM kararları ile hakem kararının iptali kararlarını ayrı ayrı saymak suretiyle, ikincisinin ilk derece mahkemesinden verileceğini ve doğrudan temyize tabi olduğunu zımnen teyit etmektedir. Yargıtay, bu düzenlemelerin, tahkimin sürat ve uzmanlık gerektiren niteliğiyle uyumlu olduğunu, tarafları önce istinaf sonra temyiz gibi uzun bir sürece sokmamayı amaçladığını belirtmiştir. Bu yola doktrinde 'sıçramalı temyiz' de denilmektedir. Dolayısıyla, ilk derece mahkemesinden (Asliye Ticaret Mahkemesi) verilen hakem kararının iptali davası kararlarına karşı, istinaf yolu atlanarak doğrudan Yargıtay'a temyiz başvurusunda bulunulması gerekir.