Otomatik oyun makinasından (örneğin iddia makinesi) bedel ödemeden, görevlinin bir anlık dalgınlığından faydalanarak kupon oynatmak suretiyle yararlanma eylemi, dolandırıcılık suçunu mu yoksa karşılıksız yararlanma suçunu mu oluşturur? (Yargıtay 15. CD, 2012/17363 E.)

Bu eylem, TCK m. 163/1'de düzenlenen karşılıksız yararlanma suçunu oluşturur. Yargıtay 15. Ceza Dairesi'nin 2012/17363 E., 2014/9913 K. sayılı kararında bu ayrım yapılmıştır. Dolandırıcılık suçunun oluşabilmesi için failin, 'hileli davranışlarla' bir 'insanı' aldatarak yarar sağlaması gerekir. Olayda ise fail, bir insanı (müştekiyi) aldatmaya yönelik bir hile sergilememekte, sadece onun dalgınlığından faydalanarak, doğrudan 'otomat aracılığı ile sunulan' bir hizmetten bedelini ödemeden yararlanmaktadır. Suçun maddi unsuru, otomatın işleyişine yönelik bir müdahale veya aldatma olmasa bile, bedel ödemeden hizmetten faydalanmaktır. TCK m. 163'ün gerekçesinde de belirtildiği gibi, bu tür durumlarda muhatap bir insan olmadığı için dolandırıcılık değil, karşılıksız yararlanma suçu oluşur.