Sanığın zimmet suçlaması karşısında, zimmete geçirilen paranın kooperatifin başka işlerine harcandığı savunması nasıl araştırılmalıdır? Yargıtay 5. Ceza Dairesi'nin 2015/13394 E. sayılı kararı bu konuda ne gibi araştırma yöntemleri önermektedir?

Yargıtay 5. Ceza Dairesi'nin 2015/13394 E., 2017/1187 K. sayılı kararında, sanığın 'parayı zimmete geçirmedim, kooperatifin başka işlerine harcadım' şeklindeki savunmasının ciddiye alınması ve maddi gerçeğin ortaya çıkarılması için kapsamlı bir araştırma yapılması gerektiği vurgulanmıştır. Yargıtay, bu tür bir savunma karşısında mahkemenin yapması gerekenleri şu şekilde sıralamıştır: 1) Sanığın sunduğu dekont, fatura gibi belgelerin ve tanık beyanlarının bilirkişi raporlarında değerlendirilip değerlendirilmediğinin kontrolü, 2) Sanık ve tanıklara başka belgeleri olup olmadığının sorulması, 3) Kooperatifin ilgili dönemdeki banka ve kasa mevcutlarının tespiti, 4) Gerekirse inşaat konusunda uzman bilirkişilerle yerinde keşif yapılması, 5) Yapılan inşaatların maliyetinin resmi birim fiyatlarına göre hesaplanması, 6) Tüm bu bilgi ve belgelerle birlikte dosyanın Sayıştay emekli uzman denetçilerinden oluşacak yeni bir bilirkişi heyetine gönderilerek, kooperatifin tüm gelir ve giderlerinin karşılaştırılması ve zimmet olup olmadığının, varsa miktarının net bir şekilde belirlenmesi. Bu adımlar izlenmeden, yetersiz bilirkişi raporuna dayanılarak hüküm kurulması 'eksik inceleme' nedeniyle bozma sebebi sayılmıştır.