Sanığın, elektrik sayacına müdahale ederek eksik tüketim kaydetmesini sağladığı tespit edilmesine rağmen, ilgili dönemde tarlasındaki su pompasının arızalı olması nedeniyle hiç elektrik tüketmediği bilirkişi raporuyla sabitse, TCK m. 163/3'teki karşılıksız yararlanma suçu oluşur mu? Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun 2022/301 sayılı kararının bu konudaki gerekçesi nedir?

Hayır, bu durumda karşılıksız yararlanma suçu oluşmaz. Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun Esas: 2020/258, Karar: 2022/301 sayılı kararında bu husus net bir şekilde ortaya konmuştur. TCK m. 163/3'teki suçun oluşabilmesi için, failin tüketim miktarının belirlenmesini engelleyecek bir müdahalede bulunmasının yanı sıra, fiilen bir 'yararlanma'nın, yani bir 'tüketim'in de gerçekleşmesi gerekir. Suçun adı 'karşılıksız yararlanma'dır. Karara konu olayda, sanığın sayacına müdahale edilmiş olsa bile, bilirkişi raporları sanığın savunmasını doğrular şekilde o dönemde pompanın çalışmadığını ve sayaçta hiçbir endeks ilerlemesi olmadığını, yani fiili bir elektrik tüketimi (yararlanma) olmadığını ortaya koymuştur. Bu durumda, suçun maddi unsurlarından olan 'tüketme' eylemi gerçekleşmediği için, sayaca müdahale edilmiş olması tek başına suçu oluşturmaz. YCGK, bu nedenle sanığa atılı suçun yasal unsurları itibarıyla oluşmadığına ve beraat kararı verilmesi gerektiğine hükmetmiştir.