Bir apartmanın ortak kullanımına ait merdiven otomatiği aboneliğinden, bir daire sakininin kablo çekerek kendi dairesinde elektrik kullanması eylemi, TCK m. 163/3 kapsamında karşılıksız yararlanma suçunu oluşturur mu? Bu suçun mağduru kimdir? Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun 2019/507 sayılı kararını esas alarak değerlendiriniz.

Evet, bu eylem TCK m. 163/3'te tanımlanan karşılıksız yararlanma suçunu oluşturur. Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun Esas: 2018/173, Karar: 2019/507 sayılı kararında bu durum açıklığa kavuşturulmuştur. Karara göre; - **Suçun Oluşumu:** Site yönetimi veya apartman yönetimi, dağıtıcı kurum ile bir abonelik sözleşmesi yaparak ortak alan elektriğinin 'sahibi' haline gelir. Sanığın, bu ortak hattan (sahibinin rızası olmaksızın) kendi dairesine çektiği kablo ile yaptığı tüketimin miktarı, ortak alan sayacından geçtiği için diğer kat malikleriyle birlikte ölçülse de, sanığın 'kendisi tarafından tüketilen enerji miktarının belirlenmesini önleyecek şekilde' elektrik tüketmesi nedeniyle suçun unsurları oluşmuştur. - **Mağdur:** TCK m. 163/3'teki 'sahibinin rızası olmaksızın' ifadesi, suçun mağdurunun sadece hizmeti sağlayan dağıtım şirketi olmak zorunda olmadığını gösterir. Geçerli bir abonelik sözleşmesi ile enerjinin sahibi haline gelen gerçek veya tüzel kişiler de (somut olayda site/apartman yönetimi ve dolayısıyla diğer kat malikleri) bu suçun mağduru olabilir. Sanığın eylemi, ortak gider olan elektrik faturasının yükselmesine neden olarak diğer kat maliklerini zarara uğratmaktadır. Bu nedenle suçun mağduru, dağıtım şirketi değil, site/apartman yönetimidir.