Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun 2012/132 sayılı kararında, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'nın UYAP sistemi üzerinden sanığın nüfus kaydını temin ederek, temyiz aşamasında öldüğünü tespit etmesi ve bu durumu itiraz konusu yapması üzerine nasıl bir karar verilmiştir? Bu durumdaki karşı oy gerekçeleri nelerdir?

Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun 2012/132 sayılı kararında, sanığın Yargıtay'daki temyiz incelemesi sırasında vefat ettiğinin UYAP üzerinden alınan nüfus kaydıyla anlaşılması üzerine, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'nın itirazı kabul edilmiştir. Kurul, sanığın hüküm kesinleşmeden ölmesi nedeniyle 'hükümlü' değil, hala 'sanık' statüsünde olduğunu belirtmiş ve şu sonuca varmıştır: 1. Özel Daire'nin verdiği 'düzelterek onama' kararı kaldırılmıştır. 2. İlk derece mahkemesinin hükmü, sanığın ölümü nedeniyle bozulmuştur. 3. Yeniden yargılama gerektirmeyen bu konuda, TCK m. 64 ve CMK m. 223 uyarınca sanık hakkındaki kamu davasının 'düşürülmesine' karar verilmiştir. **Karşı Oy Gerekçeleri:** Karşı oylarda ise bu usul eleştirilmiştir. Temel gerekçeler şunlardır: - Yargıtay bir temyiz merciidir ve dosyaya sonradan delil toplayamaz. UYAP'tan alınan nüfus kaydı, dosyaya sonradan giren ve duruşmada taraflarca tartışılmamış (CMK 217) yeni bir delildir. - Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'nın itiraz yetkisi (CMK 308), daire kararındaki mevcut hukuka aykırılıklara yöneliktir. Daire karar verdiğinde dosyada ölüm kaydı olmadığından, dairenin kararında bir hukuka aykırılık yoktur. - Bu durumun çözümü, olağanüstü kanun yolu olan 'yargılamanın yenilenmesi' (CMK 311) olmalıdır. Hüküm kesinleştikten sonra, sanığın yakınları bu yeni delille (ölüm kaydı) yargılamanın yenilenmesini talep edebilirler.