Zimmet suçunun sübutu konusunda, sanığın paranın kooperatife harcandığı yönündeki savunması ve sunduğu bazı dekontlar karşısında, mahkemenin sadece mevcut bilirkişi raporuna dayanarak hüküm kurması yeterli midir? Yargıtay 5. Ceza Dairesi'nin 2017/1187 sayılı kararında, maddi gerçeğin ortaya çıkarılması için hangi ek araştırmaların yapılması gerektiği belirtilmiştir?

Hayır, yeterli değildir. Yargıtay 5. Ceza Dairesi'nin 2017/1187 sayılı kararında, bu tür bir durumda eksik inceleme ile hüküm kurulduğu belirtilerek karar bozulmuştur. Maddi gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek biçimde ortaya çıkarılması ilkesi gereğince, mahkemenin yapması gereken ek araştırmalar şunlardır: 1. Sanığın sunduğu dekontların ve tanık beyanlarının mevcut bilirkişi raporlarında değerlendirilip değerlendirilmediği kontrol edilmelidir. 2. Sanık ve tanıklara, iddia edilen harcamalara ilişkin başka fatura veya belge olup olmadığı sorulmalı ve varsa dosyaya celbi sağlanmalıdır. 3. Kooperatifin, sanıkların görevde olduğu dönemdeki banka ve kasa mevcutları saptanmalıdır. 4. İnşaat konusunda uzman bilirkişilerle mahallinde keşif yapılarak, paranın kooperatif inşaatında kullanılıp kullanılmadığı, hakedişler, proje ve ruhsat bilgileri gibi belgelerle birlikte tespit edilmelidir. 5. Tüm bu yeni deliller toplandıktan sonra, dosya Sayıştay emekli uzman denetçilerinden oluşacak yeni bir bilirkişi heyetine tevdi edilmeli; kooperatifin tüm gelir ve giderleri karşılaştırılarak, her bir sanığın zimmetinde para bulunup bulunmadığı ve miktarı hususunda ayrıntılı, gerekçeli bir rapor alınmalıdır. Ancak bu kapsamlı araştırmadan sonra sanıkların hukuki durumu hakkında bir karar verilebilir.