Bir memurun, hakkında verilen ve kesinleşen bir kınama cezasına karşı, cezanın üzerinden 1 yıl geçtikten sonra, 'cezaya konu eylemin aslında yanlış anlaşıldığı ve yeni tanıkların ortaya çıktığı' gerekçesiyle İYUK m.10 kapsamında cezanın kaldırılması için idareye başvurması ve ret üzerine dava açması durumunda, 'yeni tanık' iddiası 'yeni bir hukuki durum' sayılır mı?

Bu durum, 'yeni bir hukuki durum'dan ziyade 'yeni delil' iddiasıdır. Kesinleşmiş bir idari işleme karşı (disiplin cezası gibi), olağan dava süreleri geçtikten sonra, sonradan ortaya çıkan ve işlemin hukuka aykırılığını gösterebilecek nitelikte çok önemli yeni delillerin varlığı halinde, idareye başvurulup işlemin geri alınması veya kaldırılması talep edilebilir. Bu, İYUK m.10'dan ziyade, idarenin işlemini her zaman geri alabilme yetkisi ve hakkaniyet ilkesiyle ilgilidir. Ancak bu tür başvuruların kabulü ve dava açma hakkını canlandırması istisnai olup, delilin gerçekten 'yeni' ve 'işlemin sonucunu etkileyecek' nitelikte olması gerekir. Mahkeme bu durumu titizlikle değerlendirir. Genel kural, kesinleşmiş işlemlere karşı süreler geçtikten sonra dava açılamamasıdır.