Danıştay 12. Dairesi'nin 2016/3057 E., 2016/2077 K. sayılı kararında, Türkiye Diyanet Vakfı'na ait hastanelerde çalışan işçilerin 6518 sayılı Kanun'un Geçici 14. maddesi uyarınca kamuda istihdam edilmesi taleplerinin hukuki niteliğini ve bu bağlamda İYUK madde 10'un nasıl uygulandığını değerlendiriniz. Özellikle iş mahkemesi kararlarının idari başvuru üzerindeki etkisini analiz ediniz.

Danıştay 12. Dairesi'nin anılan kararında, Türkiye Diyanet Vakfı'na ait hastanelerde işçi olarak çalışırken iş akdi feshedilen davacının, işe iade davasını kazanması üzerine 6518 sayılı Kanun'un Geçici 14. maddesi uyarınca kamuda istihdam edilmesi talebiyle yaptığı başvuru ve bu başvurunun reddi üzerine açılan dava incelenmiştir. Mahkeme, davacının iş akdi feshine ilişkin iş mahkemesi kararının lehine sonuçlanıp kesinleştiğini dikkate alarak, bu yargı kararına dayanılarak yapılan yeni başvurunun İYUK madde 10 kapsamında olduğunun kabul edilmesi gerektiğini belirtmiştir. İş mahkemesi kararının hukuki niteliği, idari başvuru için yeni bir hukuki durum yaratan bir 'dayanak' olmasıdır. Dolayısıyla, davacının ilk başvurusunun reddedilmiş olmasına rağmen, lehine sonuçlanan iş mahkemesi kararıyla birlikte oluşan yeni hukuki durum, davacıya İYUK m. 10 uyarınca yeni bir başvuru yapma ve bu başvurunun reddi üzerine yeni bir dava açma hakkı tanımıştır. Bu durumda, İdare Mahkemesince işin esasının incelenmesi gerekirken, davanın süre aşımı yönünden reddedilmesinde hukuka isabet görülmemiştir. Karar, yargı kararlarının idari süreçler üzerindeki etkisini ve bireylerin değişen hukuki durumlar karşısında hak arama hürriyetlerinin nasıl korunması gerektiğini vurgulamaktadır. (İYUK m. 10; 6518 SK Geçici m. 14; Danıştay 12. CD. 2016/3057 E., 2016/2077 K.)