TCK madde 328'de casusluk suçunun konusunu oluşturan 'bilgilerin nitelikleri itibarıyla gizli kalması gereken bilgiler' kavramının objektif ve sübjektif unsurlarını açıklayınız. Kamuoyuna açıklanmış bilgilerin sır vasfını kaybedip kaybetmediği hususunu Yargıtay'ın ilgili kararlarını referans alarak değerlendiriniz.

TCK madde 328'de casusluk suçunun konusunu oluşturan 'bilgilerin nitelikleri itibarıyla gizli kalması gereken bilgiler' kavramı, hem objektif hem de sübjektif unsurları içerir. Sübjektif unsur, devletin bu bilginin sır olarak saklanması hususunda bir iradesinin (zımni de olsa) bulunmasıdır; bu irade, bilginin önceden resmi makamlarca açıklanmasını gerektirmez. Objektif unsur ise, bilginin başkaları tarafından bilinmemesi, yani kamuya kapalı olmasıyla ilgilidir. Bir bilginin sır vasfı taşıması için yetkisiz kişilerce bilinmesinin devletin dış ilişkilerine, milli savunmasına veya milli güvenliğine zarar tehlikesi doğurması gerekir (Yargıtay 3. CD 2023/22399 E., 2024/2320 K.). Kamuoyuna açıklanmış bilgilerin sır vasfını kaybedip kaybetmediği hususunda Yargıtay içtihadında farklı yaklaşımlar bulunmaktadır. Genel kabul, sır olarak gizlenmek istenen şeyin herkesçe bilinir hale gelmesi halinde sır vasfını kaybedeceğidir (Askeri Yargıtay 2. Dairesi 1987/762-747). Ancak, rivayet, tahmin veya şayia gibi hususlar bilginin sır olma vasfını ortadan kaldırmaz. Ayrıca, Yargıtay 16. Ceza Dairesi'nin 2018/2088 E., 2018/2728 K. (Can Dündar davası) sayılı kararında belirtildiği üzere, daha önce kısmen açıklansa veya yayına konu olsa da, kapsam ve niteliği itibariyle devletin güvenliği veya siyasal yararlarını koruma kabiliyetini muhafaza eden bilginin halen 'sır' vasfını koruyabileceği kabul edilmiştir. Bu durumda, önceki haberlerin tamamen farklı nitelikte ve faaliyetle ilgili tüm ayrıntıları içeren bilgileri içermemesi halinde, bilginin sır vasfı devam edebilir. (Yargıtay 3. CD. 2023/22399 E., 2024/2320 K.; Yargıtay 16. CD. 2018/2088 E., 2018/2728 K.; TCK m. 328 gerekçesi)