Anayasa Mahkemesi'nin Bilnam A.Ş. kararındaki karşı oyda, 'Bakanlar Kurulunca yapılan bu belirleme standart depo teriminin içerdiği kısmi muğlaklığı gidermekten ibarettir' argümanı ileri sürülmüştür. Bu argümanı, Anayasa m. 73/4'te Cumhurbaşkanına/Bakanlar Kuruluna tanınan 'kanunun belirttiği yukarı ve aşağı sınırlar içinde değişiklik yapmak yetkisi' ile birlikte değerlendiriniz. Karşı oya göre, kanunda hiçbir sınır belirtilmemesi, idarenin bu sınırı ilk kez belirlemesine imkan tanır mı?

Karşı oy, idarenin düzenleyici işleminin, kanundaki bir boşluğu veya muğlaklığı giderici nitelikte olduğu ve yasama yetkisinin devri anlamına gelmediği temel argümanına dayanmaktadır. Anayasa m. 73/4, idareye ancak 'kanunun belirttiği yukarı ve aşağı sınırlar içinde' değişiklik yapma yetkisi tanımaktadır. Çoğunluk görüşü, kanunda hiçbir sınır belirtilmemişken idarenin sıfırdan bir sınır yaratmasının bu maddeye aykırı olduğunu savunur. Karşı oy ise, 'standart depo' kavramının kendisinin zımni bir sınır oluşturduğunu, idarenin yaptığı işlemin bu teknik ve muğlak kavramın 'içini doldurmak' ve 'uygulamada standart sağlamak' olduğunu savunur. Karşı oya göre, kanun koyucu istisnayı getirmiş, ancak teknik detayı idareye bırakmıştır; bu durum, kanunda hiç sınır olmaması değil, teknik bir kavramın yorumlanmasıdır. Bu yorum, idarenin düzenleyici ve tamamlayıcı rolünü daha geniş kabul ederek, kanunda hiç sayısal sınır olmasa bile, kanundaki bir kavramın muğlaklığını gidermenin idarenin yetkisinde olduğunu ve bunun 'kanunilik' ilkesini ihlal etmediğini ileri sürmektedir. Bu, idarenin etkinliğine öncelik veren bir yaklaşımdır.