Bir davada hem el atmanın önlenmesi, hem ecrimisil hem de eski hale getirme talepleri mevcuttur. Davacı, el atmanın önlenmesi ve ecrimisil talepleri için harç yatırmış ancak eski hale getirme talebi için harç yatırmamıştır. Mahkemenin bu durumda nasıl bir yol izlemesi gerekir? Yargılama sonunda harcı ikmal ettirmeden eski hale getirme talebi hakkında da esastan hüküm kurması mümkün müdür?

Mümkün değildir. 492 sayılı Harçlar Kanunu'nun 32. maddesi, 'Yargı işlemlerinden alınacak harçlar ödenmedikçe müteakip işlemler yapılamaz' hükmü amirdir. Bu kural kamu düzenindendir ve mahkemece re'sen gözetilir. Davacının birden fazla talebi olduğunda, her bir talep için ayrı ayrı dava değerine göre harç alınması gerekir. Somut olayda, eski hale getirme talebi de değeri para ile ölçülebilen bir talep olduğundan harca tabidir. Mahkeme, bu talep için harç yatırılmadığını tespit ettiğinde, yargılamaya devam etmeden önce davacıya, eski hale getirme talebinin değeri (keşfen saptanacak bedel) üzerinden eksik harcı tamamlaması için kesin bir süre vermelidir. Bu zorunluluk yerine getirilmeden, yani harç ikmal edilmeden, mahkemenin eski hale getirme talebi hakkında esastan bir inceleme yapıp hüküm kurması usule aykırıdır. Yargıtay 1. Hukuk Dairesi'nin 2015/8971 E., 2018/1094 K. sayılı kararı da bu yöndedir ve bu durumu bir bozma sebebi olarak kabul etmiştir.