Yargıtay 8. Hukuk Dairesi'nin 2015/12513 E. sayılı kararında, mahkemenin harç tamamlama ara kararında 'yatırılması gereken harç miktarını' belirtmemesi neden bozma sebebi sayılmıştır? Bu durum hangi usul ilkesiyle ilgilidir?

Bu durum, hukuki dinlenilme hakkının (HMK m. 27) bir unsuru olan 'açıklık' ve 'belirlilik' ilkeleriyle ve kesin sürenin unsurlarıyla ilgilidir. Yargıtay, taraflara yüklenen yükümlülüklerin ve sonuçlarının ara kararda açık ve net bir şekilde belirtilmesi gerektiğini vurgulamaktadır. Mahkemenin, davacıdan 'eksik harcı tamamlamasını' istemesi, ancak ne kadar harç yatırması gerektiğini rakamsal olarak belirtmemesi, davacının hangi yükümlülüğü yerine getireceğini bilmesini engeller. Davacının ne kadar harç yatıracağını kendisinin hesaplamasını beklemek, adil yargılanma hakkına aykırıdır. Bu nedenle, mahkemenin yatırılacak miktarı açıkça göstermeden kurduğu ara karara dayalı olarak davayı reddetmesi veya işlemden kaldırması, usulüne uygun olmayan bir kesin süreye dayandığı için bozma sebebi sayılmıştır.