Bir devlet memurunun, görevden uzaklaştırılması işlemine karşı açtığı iptal davasında, Ankara 3. İdare Mahkemesi'nin 1995/339 K. sayılı kararında olduğu gibi, 'bütün delillerin toplanmış olması' ve 'soruşturmanın sağlıklı biçimde yürütülmesi için artık bir gereklilik kalmaması'nı iptal gerekçesi yapması, görevden uzaklaştırma tedbirinin hangi temel özelliği ile ilgilidir?

Cevap: Mahkemenin bu gerekçesi, görevden uzaklaştırma tedbirinin 'ihtiyati' ve 'amaca bağlı' olma özelliği ile doğrudan ilgilidir. Görevden uzaklaştırma, kalıcı bir durum değil, belirli bir amaca hizmet etmek için uygulanan geçici bir önlemdir. Bu amaçların başında, memurun görevde kalarak soruşturmayı etkilemesinin, delilleri karartmasının veya tanıklar üzerinde baskı kurmasının önüne geçerek 'soruşturmanın sağlıklı biçimde yürütülmesini' sağlamak gelir. Ankara 3. İdare Mahkemesi'nin kararındaki mantık şudur: Eğer soruşturmanın veya kovuşturmanın selameti için artık bir tehlike kalmamışsa, yani ilgili tüm deliller toplanmış, tanıklar dinlenmiş ve memurun artık sürece müdahale etme imkanı ortadan kalkmışsa, görevden uzaklaştırma tedbirinin 'amacı' da ortadan kalkmış demektir. Amacı ortadan kalkan bir ihtiyati tedbirin devam ettirilmesi, artık bir tedbir olmaktan çıkar ve fiili bir cezalandırmaya dönüşür. Bu durum, idari işlemin 'sebep' unsurunun ortadan kalkması anlamına gelir ve işlemi hukuka aykırı hale getirir. Dolayısıyla, mahkeme, tedbirin devamı için hukuki bir sebep kalmadığını tespit ederek, işlemin iptaline karar vermiştir. Bu, idarenin görevden uzaklaştırma tedbirini, amacını aştığı noktadan itibaren devam ettiremeyeceğini gösteren önemli bir içtihattır.