Bir devlet memuru hakkında 'FETÖ görevden uzaklaştırma kriterleri' olarak sayılan Bank Asya hesabı, Bylock kullanımı gibi unsurlara dayanılarak verilen görevden uzaklaştırma kararı, idare hukuku açısından hangi ilkelere aykırılık teşkil edebilir? Bu idari işleme karşı açılacak iptal davasında hangi argümanlar ileri sürülebilir?

Bu tür kriterlere dayalı bir görevden uzaklaştırma kararı, idare hukuku açısından şu ilkelere aykırılık teşkil edebilir: 1. **Masumiyet Karinesi:** Bir ceza davasında kesinleşmiş bir mahkumiyet kararı olmadan, sadece soruşturma konusu olan veya idari olarak tespit edilen bu tür 'kriterlere' dayanılarak kişinin peşinen 'sakıncalı' ilan edilmesi bu ilkeyi zedeleyebilir. 2. **Ölçülülük İlkesi:** Görevden uzaklaştırma, ihtiyati bir tedbirdir ve ancak görevi başında kalmasında somut bir sakınca varsa uygulanmalıdır. Sadece geçmişte Bank Asya'da hesabı olmak gibi tek bir kritere dayanarak, kişinin mevcut görevinde somut bir sakınca yaratacağı sonucuna varmak, ölçülülük ilkesine (elverişlilik, gereklilik, orantılılık) aykırı olabilir. 3. **Ceza Sorumluluğunun Şahsiliği:** Kriterlerin, kişinin örgütsel bir faaliyet ve kasıtla hareket ettiğini somut olarak ortaya koymadan, sadece objektif bir duruma (hesap sahibi olmak, program indirmek) dayanması, bu ilkeye aykırılık teşkil edebilir. İptal davasında şu argümanlar ileri sürülebilir: - İşlemin dayandığı kriterin (örn. Bank Asya hesabı), tek başına terör örgütüyle organik bir bağ veya suç kastı anlamına gelmediği, rutin bankacılık faaliyeti olabileceği. - Bylock kullanımında, içeriğin tespit edilemediği durumlarda sadece programın varlığının örgütsel bir iletişim için kullanıldığına dair kesin bir delil olmadığı. - Görevden uzaklaştırma için gereken 'görevi başında kalmasında sakınca bulunma' halinin somut olarak ortaya konulmadığı, işlemin varsayıma dayandığı. - Zamanında açılan soruşturmanın makul sürede sonuçlandırılmadığı, tedbirin cezaya dönüştüğü.