CMK m. 223/4'te sayılan 'ceza verilmesine yer olmadığı' kararı verilebilecek hallerden 'şahsi cezasızlık sebebinin varlığı' ile 'kusurluluğu ortadan kaldıran hataya düşülmesi' hallerini TCK'dan birer örnekle açıklayınız.

Her ikisi de 'ceza verilmesine yer olmadığı' kararıyla sonuçlanan bu haller, fiilin hukuka aykırı olmasına rağmen failin cezalandırılmamasını gerektiren durumlardır: 1. **Şahsi Cezasızlık Sebebinin Varlığı:** Bu durumda, fiil hem hukuka aykırı hem de fail kusurludur, ancak kanun koyucu belirli bir kişisel ilişki veya durum nedeniyle failin cezalandırılmamasını öngörmüştür. Bu, tamamen suç politikasıyla ilgili bir tercihtir. *Örnek (TCK m. 167/1):* Hırsızlık, dolandırıcılık gibi malvarlığına ilişkin suçların, haklarında ayrılık kararı verilmemiş eşlerden birinin, üstsoy veya altsoyunun veya bu derecede kayın hısımlarından birinin veya evlat edinen veya evlatlığın zararına olarak işlenmesi halinde, ilgili akraba hakkında **cezaya hükmolunmaz.** 2. **Kusurluluğu Ortadan Kaldıran Hataya Düşülmesi:** Bu durumda, failin işlediği fiil hukuka aykırıdır, ancak failin belirli bir hatası nedeniyle kınanabilme yeteneği, yani kusurluluğu ortadan kalkmıştır. *Örnek (TCK m. 30/3):* Bir kişi, işlediği fiilin haksızlık oluşturduğu hususunda kaçınılmaz bir hataya düşerse (hukuki hata/yasak hatası), **cezalandırılmaz.** Örneğin, yurt dışında yasal olan ancak Türkiye'de yasak olan bir eylemi, bunun Türkiye'de de yasal olduğunu düşünerek ve bu hatası içinde bulunduğu koşullar itibarıyla kaçınılmaz ise işleyen kişi cezalandırılmaz.