Uyuşturucu madde ticareti suçunda, 'öncü ve artçı araçların birbirini takip ederek, belli bir mesafede ve hızda hareket etmesi' olgusu tek başına 'ortak fonksiyonel hakimiyet'in varlığı ve müşterek failliğin kabulü için yeterli midir? Yargıtay'ın aradığı ek deliller ve kriterler nelerdir?

Cevap: Hayır, öncü ve artçı araçların sadece birbirini belirli bir mesafede takip etmesi, tek başına müşterek failliğin kabulü için yeterli değildir. Bu durum, suçun işlendiğine dair bir şüphe ve emare oluştursa da, TCK m.37 anlamında 'fiil üzerinde ortak fonksiyonel hakimiyetin' varlığını kesin olarak kanıtlamaz. Başka bir aracın tesadüfen aynı güzergahta seyretmesi ihtimali her zaman vardır ve mahkumiyet, 'şüpheden sanık yararlanır' ilkesi gereği varsayıma dayandırılamaz. Makalede alıntılanan Yargıtay kararlarına göre, mahkemeler bu olguya ek olarak şu delil ve kriterleri aramaktadır: 1) İletişim Delilleri: Sürücülerin HTS kayıtlarında yolculuk boyunca sık ve düzenli görüşmelerinin tespiti (Yargıtay 10. CD, 2023/4150 K.). Bu, koordinasyonun en güçlü kanıtıdır. 2) Birlikte Hareket Etme: Trafik uygulamasından kaçınmak için birlikte petrol istasyonunda beklemeleri ve uygulamanın kalkmasıyla birlikte yola devam etmeleri gibi koordineli davranışlar (Yargıtay 10. CD, 2014/1016 E.). 3) İkrar veya Beyan: Sanıklardan birinin, diğerinin öncülük yaptığını kabul etmesi veya bu yönde tanık beyanlarının olması (Yargıtay 7. CD, 2021/21422 E.). 4) Kaçışı Kolaylaştırma: Artçı aracın polis tarafından durdurulmaya çalışıldığı sırada öncü aracın polis aracının önünü keserek kaçışı kolaylaştırması gibi fiili yardımlar (Yargıtay 10. CD, 2024/713 K.). Bu ek deliller, araçların birlikte hareket etmesinin tesadüfi olmadığını, suç işleme kastıyla ve iş bölümüyle yapıldığını ortaya koyarak müşterek failliğin sübutunu sağlar.