Ankara 3. İdare Mahkemesi'nin 8.2.1995 tarihli kararında, hakkında ceza davası açılan bir memurun görevden uzaklaştırılması işlemi neden iptal edilmiştir? Mahkemenin 'görevden uzaklaştırma için gerekli şartların bulunmadığı' sonucuna ulaşmasındaki temel gerekçe nedir?

Ankara 3. İdare Mahkemesi, anılan kararında işlemi iptal etmiştir çünkü görevden uzaklaştırma tedbirinin amacının 'soruşturmanın sağlıklı bir şekilde yürütülmesi' olmasına rağmen, somut olayda bu amacın ortadan kalktığını tespit etmiştir. Mahkemenin temel gerekçesi şudur: Davacı memur hakkında açılan ceza davasında **bütün deliller toplanmış ve gerekli işlemler tamamlanmıştır.** Bu nedenle, memurun görevi başında kalmasının, delilleri karartma, tanıkları etkileme veya soruşturmanın/yargılamanın selametini tehlikeye atma gibi bir sakıncası kalmamıştır. Görevden uzaklaştırma, bir ceza değil, ihtiyati bir tedbirdir ve bu tedbiri gerektiren 'sakınca' hali ortadan kalktığında, tedbirin de kaldırılması gerekir. Mahkeme, somut olayda artık böyle bir sakınca bulunmadığı, dolayısıyla görevden uzaklaştırma işleminin hukuki sebebinin ortadan kalktığı sonucuna vararak işlemi iptal etmiştir.