Yargıtay 2. Ceza Dairesi'nin 2014/17099 E., 2015/21291 K. sayılı kararında, hırsızlık suçunu inkar eden sanık hakkında, olayın tek görgü tanığının dinlenmemesinin yanı sıra, hangi ek delillerin toplanmamasının eksik kovuşturma sayıldığı belirtilmiştir?

Bu kararda Yargıtay, tek tanığın dinlenmemesinin yanı sıra, maddi gerçeğin ortaya çıkarılması için toplanması gereken şu ek delillerin toplanmamasını da eksik kovuşturma olarak görmüştür: 1) Araç kiralama sözleşmesinin aslının getirtilerek, sözleşmedeki yazı ve imzaların sanığa ait olup olmadığı yönünde bilirkişi incelemesi (imza ve yazı incelemesi) yaptırılmaması. 2) Araç kiralama firmasının sahibinin ve ilgili tutanağı tutan kişinin tanık olarak dinlenmemesi. 3) Sanık ile tanık arasında yüzleştirme veya fotoğraf teşhisi yaptırılmaması. Bu delillerin toplanmaması, mahkemenin maddi gerçeğe ulaşmak için gerekli tüm araştırma yollarını tüketmediği anlamına geldiğinden, hükmün bozulmasına karar verilmiştir.