Kasten yaralama suçundan yargılanan sanık hakkında, olayın tek tanığı olan mağdurun duruşmaya gelmemesi ve tüm aramalara rağmen bulunamaması durumunda, mağdurun soruşturma aşamasındaki beyanına dayanılarak mahkumiyet hükmü kurulabilir mi?

Bu durum CMK m. 210/1'in yorumu açısından tartışmalıdır. Madde, 'olayın delili, bir tanığın açıklamalarından ibaret ise' demektedir. Kasten yaralama suçunda genellikle mağdur beyanının yanı sıra olayı doğrulayan bir 'adli tıp raporu' da bulunur. Adli tıp raporu, mağdurun beyanından bağımsız, nesnel bir delildir. Eğer adli rapor, mağdurun soruşturmadaki anlatımıyla uyumlu ise, artık delil 'bir tanığın açıklamalarından ibaret' olmaktan çıkar. Bu durumda, Yargıtay'ın genel eğilimi, CMK m. 211'in şartları (tanığın bulunamaması) varsa, mağdurun önceki beyanının okunarak ve adli rapor gibi diğer delillerle birlikte değerlendirilerek hüküm kurulabileceği yönündedir. Ancak, ortada adli rapor gibi hiçbir yan delil yoksa ve mahkumiyet sadece mağdurun ulaşılamayan beyanına dayanacaksa, bu durum CMK m. 210/1'e aykırı olacaktır.