Avukatlık bürosunda avukat olmayan bir çalışanın hukuka aykırı tahsilat yöntemleri kullanması durumunda, avukat hakkında TCK m. 257 (Görevi kötüye kullanma) uyarınca sorumluluk doğar mı? Makalede bu konudaki tartışmayı 'özgü suç' ve 'bağlılık kuralı' kavramları çerçevesinde açıklayınız.

Makaleye göre, bu durumda avukatın TCK m. 257'den sorumlu tutulması mümkün görünmemektedir. Bunun iki temel nedeni vardır: 1) TCK m. 257, failinin ancak kamu görevlisi olabildiği bir 'özgü suç'tur. Avukatlar bu sıfatı taşırken, avukat olmayan çalışanlar taşımaz. 2) 'Bağlılık kuralı' (TCK m. 40) gereği, bir kişinin bir suça şerik (azmettiren veya yardım eden) olarak iştirak edebilmesi için, ortada asıl fail tarafından işlenmiş kasten ve hukuka aykırı bir fiilin bulunması gerekir. Olayda fiili işleyen çalışan, kamu görevlisi olmadığı için TCK m. 257'deki suçu işleyemez. Failin işleyemeyeceği bir suça, failin vasıflarını taşısa bile (avukat gibi) başka birinin iştirak etmesi hukuken mümkün değildir. Dolayısıyla, avukat olmayan çalışanın eylemi TCK m. 257'yi oluşturmadığından, avukatın bu suça azmettiren veya yardım eden olarak katılması da söz konusu olamaz. Avukatın sorumluluğu ancak disiplin hukuku alanında tartışılabilir.