Bir ceza davasında, sanık hakkında mahkumiyet hükmü kurulmuş ve hüküm Yargıtay tarafından onanarak kesinleşmiştir. Sanık, daha sonra ortaya çıkan ve CMK m. 210/2 kapsamında olan bir durum (örneğin, aleyhine ifade veren tek tanığın aslında çekinme hakkı olan bir akrabası olduğunun anlaşılması) nedeniyle yargılamanın yenilenmesini talep edebilir mi?

Evet, talep edebilir. Yargılamanın yenilenmesi, kesinleşmiş hükümlere karşı gidilebilen olağanüstü bir kanun yoludur. CMK m. 311'de yargılamanın yenilenmesi nedenleri sayılmıştır. Eğer, hükme esas alınan bir delilin (tanık beyanının), sonradan sahte olduğu veya tanığın yalan tanıklık yaptığı anlaşılırsa (m. 311/1-c) veya hükme katılan hakimlerden birinin görevini yaparken bir suç işlediği ortaya çıkarsa (m. 311/1-b) yargılamanın yenilenmesi istenebilir. Örnekteki durumda, tanığın kimliğinin yanlış bilinmesi ve çekinme hakkı olduğunun gizlenmesi, CMK m. 311/1-e'deki 'yeni olaylar veya yeni deliller' kapsamında değerlendirilebilir. Eğer tanığın usulsüz dinlenmesi adil yargılanma hakkını esaslı bir şekilde ihlal etmişse, bu durum bir yargılamanın yenilenmesi sebebi oluşturabilir.