VUK m. 359'a eklenen etkin pişmanlık hükmünden yararlanmak için getirilen 'vergi mahkemesinde dava açılmaması, açılmışsa feragat edilmesi' şartı, anayasal açıdan nasıl bir sorun teşkil etmektedir?

Metinde bu şartın Anayasa'ya aykırılığı iki temel noktada ele alınmıştır. Birincisi, Anayasa'nın 125. maddesinde güvence altına alınan 'İdarenin her türlü eylem ve işlemlerine karşı yargı yolu açıktır.' hükmüne aykırılık teşkil etmesidir. İkincisi ise, Anayasa'nın 36. maddesinde düzenlenen 'Hak arama hürriyeti' ve bu kapsamdaki adil/dürüst yargılanma hakkını ciddi şekilde sınırlamasıdır. Kişileri ceza indirimi alabilmek için anayasal bir hak olan yargı yoluna başvurmaktan vazgeçmeye zorlamak, hatalı veya hukuka aykırı vergi tarhiyatlarının yargı denetiminden geçmeden kabul edilmesine yol açabilir. Bu durum, sırf ceza baskısından kurtulmak isteyen mükellefin, adaletsiz bulduğu bir duruma karşı hak arama hürriyetini kullanmasını engellediği için anayasal bir sorun teşkil etmektedir.