Bir iş kazası sonrasında, davalı arsa sahibi, inşaatın sözleşmeye ve projeye aykırı olduğunu savunmuştur. Mahkemenin, yüklenicinin yaptığı imalatların arsa sahibi için 'yararlı' olup olmadığını araştırmadan, sadece maliyet hesabı yaparak imalat bedeline hükmetmesi doğru mudur? Bu durumda mahkemenin izlemesi gereken usul nedir? (Bkz: Yargıtay 23. HD - Karar No:2016/1340)

Hayır, doğru değildir. Sözleşmenin feshi durumunda yüklenicinin yaptığı imalatların bedelini sebepsiz zenginleşme hükümlerine göre talep edebilmesi için, bu imalatların arsa sahibinin malvarlığında bir 'zenginleşme' yaratması, yani arsa sahibi için 'işe yarar' nitelikte olması gerekir. Yargıtay 23. Hukuk Dairesi'nin 2016/1340 sayılı kararında da belirtildiği gibi, eğer imalatlar projeye ve imar mevzuatına aykırı ise ve bu aykırılıklar giderilemiyorsa, hukuken bir değeri olmayan bu kaçak yapı, arsa sahibi için bir zenginleşme değil, aksine bir yük (yıkım masrafı vb.) teşkil eder. Bu durumda yüklenici imalat bedeli talep edemez. Mahkemenin izlemesi gereken usul şudur: İlgili belediyeden inşaatın projeye ve imara uygun olup olmadığını sormalı, aykırılık varsa tadilat projesiyle giderilip giderilemeyeceğini araştırmalı, bu hususları bilirkişi marifetiyle denetlemeli ve ancak imalatın arsa sahibi için yararlı olduğu sonucuna varırsa bedelinin hesaplanmasına geçmelidir.