Bir mahkeme, davacıya delillerini sunması için 2 haftalık bir süre vermiş, ancak bu sürenin 'kesin' olduğunu belirtmemiş veya sonuçlarını ihtar etmemiştir. Davacı süreyi kaçırdıktan sonra delillerini sunmak için yeniden süre talep etmiştir. Mahkemenin bu talebe nasıl yanıt vermesi gerekir? Bu durumda verilecek yeni sürenin niteliği ne olacaktır? (HMK m. 94/2)

Mahkemenin, davacının yeniden süre talebini kabul etmesi gerekir. Çünkü HMK m. 94/2'ye göre, 'Kesin olduğu belirtilmeyen süreyi geçirmiş olan taraf yeniden süre isteyebilir'. İlk verilen süre, kesin sürenin şekil şartlarını (kesin olduğunun ve sonuçlarının ihtar edilmesi) taşımadığı için hak düşürücü nitelikte değildir. Ancak, mahkemenin bu talep üzerine vereceği ikinci sürenin niteliği farklıdır. Aynı fıkranın devamında, 'bu şekilde verilecek ikinci süre kesindir ve yeniden süre verilemez' denilmektedir. Dolayısıyla, mahkeme davacıya ikinci kez süre verirken bu sürenin artık kanunen kesin olduğunu ve bir daha ek süre verilmeyeceğini belirtmelidir. Davacı bu ikinci süreyi de kaçırırsa, delil sunma hakkını kesin olarak kaybeder.