Bir temel hak ihlalinin Anayasa Mahkemesi tarafından bireysel başvuru yoluyla tespit edilmesi ile norm denetimi yoluyla bir kanun hükmünün iptal edilmesi arasındaki temel farklar nelerdir? TCK m. 220/6'nın iptali örneğinde bu iki mekanizmanın birbirini nasıl tamamladığını açıklayınız.

Temel farklar yetki, kapsam ve sonuç bakımındandır: 1) Kapsam ve Yetki: Bireysel başvuru, bir kamu gücü işlemi (mahkeme kararı, idari işlem vb.) nedeniyle temel hakkı ihlal edilen bireyin başvurusunu inceler. Doğrudan kanunların Anayasa'ya aykırılığını denetleyemez, sadece kanunun somut olaydaki uygulamasının yarattığı ihlali tespit eder. Norm denetimi (soyut veya somut) ise, doğrudan kanun hükümlerinin Anayasa'ya uygunluğunu denetler. 2) Sonuç: Bireysel başvuruda ihlal kararı verildiğinde, ihlalin giderilmesi için yeniden yargılama veya tazminat gibi yollara hükmedilir; kanun hükmü yürürlükte kalmaya devam eder. Norm denetiminde ise kanun hükmü Anayasa'ya aykırı bulunursa 'iptal edilir' ve yürürlükten kalkar. TCK m. 220/6 örneğinde bu iki mekanizma birbirini tamamlamıştır: AYM, bireysel başvurularla (özellikle Hamit Yakut pilot kararı) TCK m. 220/6'nın uygulamasının 'kanunilik' ilkesini ihlal eden yapısal bir sorun yarattığını tespit etmiştir. Bu tespit, normun kendisinin sorunlu olduğuna işaret etmiştir. Daha sonra, bir ilk derece mahkemesinin somut norm denetimi yoluyla yaptığı başvuru üzerine AYM, bu yapısal sorunu kökten çözmek için kanun hükmünü iptal etmiştir. Yani bireysel başvuru sorunu teşhis etmiş, norm denetimi ise tedavi etmiştir.