Anayasa Mahkemesi, Ayten Saka başvurusunda mülkiyet hakkı ihlali kararı vermiş ve ihlalin sonuçlarının ortadan kaldırılması için yeniden yargılama yapılmasına hükmetmiştir. Yeniden yargılama yapacak olan ilk derece mahkemesi, Anayasa Mahkemesi'nin ihlal kararında belirttiği ilkeler doğrultusunda nasıl bir karar vermelidir? Yeniden yargılamanın amacı ve kapsamı ne olmalıdır?

Yeniden yargılama yapacak olan İstanbul 5. Asliye Hukuk Mahkemesi, 6216 sayılı Kanun'un 50. maddesi uyarınca, Anayasa Mahkemesi'nin tespit ettiği ihlali ve sonuçlarını ortadan kaldıracak şekilde yeni bir karar vermelidir. AYM, ihlalin kaynağının, uzun yargılama süresi boyunca enflasyon karşısında değerini yitiren alacağın sadece yasal faizle ödenmesi olduğunu tespit etmiştir. Bu durumda ilk derece mahkemesi, başvurucuların alacağı olan 413,51 TL'nin, yargılamanın makul olmayan bir şekilde uzaması nedeniyle uğradığı reel değer kaybını telafi edecek bir yöntemle yeniden hesaplanmasına karar vermelidir. Bu, alacağa dava tarihinden itibaren sadece yasal faiz uygulanması yerine, alacağın değerinin karar tarihine kadar çeşitli ekonomik göstergelerle (örneğin TÜFE, altın fiyatları, döviz kurları vb.) güncellenmesi ve bu güncel değer üzerinden ödenmesine hükmedilmesi şeklinde olabilir. Yeniden yargılamanın amacı, başvuruculara mülkiyet haklarının reel değerini yansıtan adil ve yeterli bir tazminat sağlamaktır.