Ayten Saka ve Nurten Saka başvurusunda, yaklaşık 29 yıl 8 ay süren yargılama, makul sürede yargılanma hakkı ihlali olarak kabul edilmiştir. Medeni hak ve yükümlülüklere ilişkin bir davada, yargılama süresinin makul olup olmadığını değerlendirirken Anayasa Mahkemesi hangi kriterleri dikkate alır?

Anayasa Mahkemesi, medeni hak ve yükümlülüklere ilişkin bir davada yargılama süresinin makul olup olmadığını değerlendirirken dört temel kriteri dikkate alır: 1) Davanın Karmaşıklığı: Uyuşmazlığın hukuki ve olgusal olarak ne kadar karmaşık olduğu, bilirkişi incelemesi, keşif gibi çok sayıda usul işlemi gerektirip gerektirmediği. 2) Yargılamanın Kaç Dereceli Olduğu: Davanın ilk derece, istinaf ve temyiz gibi kaç yargı merciinden geçtiği. 3) Tarafların ve İlgili Makamların Yargılama Sürecindeki Tutumu: Tarafların davayı uzatmaya yönelik davranışları (gereksiz talepler, mazeretler vb.) veya yargı makamlarının dosya üzerinde işlem yapmadan uzun süreler beklemesi gibi tutumlar. 4) Başvurucunun Yargılamanın Süratle Sonuçlandırılmasındaki Menfaatinin Niteliği: Davanın konusunun başvurucu için taşıdığı kişisel ve ekonomik önem. Ayten Saka başvurusunda olduğu gibi, bir miras hakkı davasının yaklaşık 30 yıl sürmesi, bu kriterler ışığında açıkça makul sürenin aşıldığını göstermektedir.