Bir ceza davasında, sanığın bilgisayarında CMK m. 134'e aykırı olarak, yani özel bir karar olmaksızın, genel arama kararıyla (CMK m. 119) yapılan arama sonucu elde edilen dijital deliller 'zehirli ağacın meyvesi' doktrini kapsamında başka delillerin elde edilmesinde kullanılabilir mi? Örneğin, bu dijital delillerde adı geçen bir tanığın ifadesi geçerli olur mu?

Hayır, kullanılamaz ve tanığın ifadesi de tek başına bu delile dayanıyorsa geçerli olmaz. CMK m. 134'e aykırı yapılan bilgisayar araması sonucu elde edilen dijital deliller, 'hukuka aykırı delil' (zehirli ağaç) niteliğindedir. 'Zehirli ağacın meyvesi' doktrinine göre, bu hukuka aykırı delillerden yola çıkılarak elde edilen diğer tüm deliller (meyveler) de hukuka aykırı hale gelir. Dolayısıyla, bu hukuka aykırı dijital delillerde adı geçtiği için kimliği tespit edilen ve ifadesine başvurulan bir tanığın ifadesi de bu hukuka aykırılıktan etkilenir. Tanığın kimliğine ve bilgisine başka hukuka uygun bir yolla ulaşılamıyorsa, sadece hukuka aykırı dijital veriye dayanan bu tanık ifadesi de delil olarak değerlendirilemez. Bu, delil yasaklarının dolanılmasını önleyen temel bir ilkedir.