Kat karşılığı inşaat sözleşmesinin resmi şekilde (noterde düzenleme şeklinde) yapılmamasının hukuki sonucu nedir? Hangi durumda şekle aykırılığa rağmen sözleşmenin geçerli olduğu kabul edilir ve bu kabulün hukuki dayanağı nedir?

Kat karşılığı inşaat sözleşmesi, bir taşınmaz mülkiyetinin devri borcunu içerdiğinden, TMK m. 706, TBK m. 237 ve Noterlik Kanunu m. 60 uyarınca noterlikçe 'düzenleme şeklinde' yapılması zorunlu olan resmi şekle tabidir. Bu şekil şartına uyulmadan (örneğin adi yazılı olarak) yapılan sözleşme, kural olarak kesin hükümsüzdür (geçersizdir). Ancak, Yargıtay'ın yerleşik içtihatları ve doktrinde kabul edilen görüşe göre, şekle aykırılığa rağmen taraflar edimlerinin 'büyük bir bölümünü' ifa etmişlerse, sonradan sözleşmenin geçersizliğini ileri sürmek TMK m. 2'de düzenlenen 'dürüstlük kuralına' ve 'hakkın kötüye kullanılması yasağına' aykırılık teşkil eder. Örneğin, müteahhit inşaatın büyük bir bölümünü tamamlamış veya arsa sahibi tapuda pay devrini gerçekleştirmiş ise, diğer taraf artık sözleşmenin şekil noksanlığı nedeniyle geçersiz olduğunu iddia edemez. Bu durumda sözleşme geçerliymiş gibi sonuç doğurur. (Bkz. Yargıtay İBBGK, 30.09.1988, 1987/2 E., 1988/2 K.)