Anayasa Mahkemesi'nin Ayten Saka başvurusunda, yaklaşık 30 yıl süren bir yargılamayı makul sürede yargılanma hakkının ihlali olarak kabul etmesinin ardından, bu ihlalin giderimi için nasıl bir yol izlenmiştir? Mülkiyet hakkı ihlali ile makul süre ihlalinin giderim yöntemleri arasındaki farkı açıklayınız.

Anayasa Mahkemesi, iki ihlal için farklı giderim yolları belirlemiştir. Mülkiyet hakkı ihlalinin, derece mahkemesi kararının içeriğinden (hesaplama yönteminden) kaynaklandığını tespit ettiği için, 6216 sayılı Kanun'un 50. maddesinin (2) numaralı fıkrası uyarınca, ihlalin ve sonuçlarının ortadan kaldırılması amacıyla 'yeniden yargılama yapılmasına' karar vermiş ve dosyayı ilgili mahkemeye göndermiştir. Bu, ihlalin kaynağını ortadan kaldırmaya yönelik yapısal bir çözümdür. Buna karşılık, makul sürede yargılanma hakkının ihlali, yargılamanın aşırı uzun sürmesi olgusundan kaynaklanır ve yeniden yargılama ile telafi edilemez. Bu nedenle Anayasa Mahkemesi, bu ihlal için başvuruculara ayrı ayrı net 70.200 TL manevi tazminat ödenmesine hükmetmiştir. Kısacası, mülkiyet hakkı ihlali için 'yeniden yargılama' ile eski hale getirme, makul süre ihlali için ise 'tazminat' ile giderim yolu benimsenmiştir.