Yargıtay 2. Ceza Dairesi'nin 2017/5843 K. sayılı kararında, kovuşturma evresinde sanığa zorunlu müdafii atandığından sanığın haberdar edilmemesinin hukuki sonucu ne olmuştur?

Bu durumun hukuki sonucu, zorunlu müdafiye yapılan tefhim ve tebliğlerin sanık açısından hukuki sonuç doğurmamasıdır. Yargıtay'a göre, sanığın kendisine bir avukat atandığından haberi olmaması, savunma hakkının özünü zedeler. Sanık, avukatıyla görüşme, savunma stratejisi belirleme ve ondan bilgi alma hakkından mahrum kalmıştır. Bu nedenle, sadece müdafiin yüzüne okunan veya müdafie tebliğ edilen gerekçeli karar, sanık açısından temyiz süresini başlatmaz. Kararın ayrıca sanığın kendisine de usulüne uygun olarak tebliğ edilmesi gerekir. Kararda, bu eksiklik giderilmeden dosyanın temyiz incelemesine alınamayacağı belirtilerek, öncelikle sanığa tebligat yapılması için dosyanın iadesine karar verilmiştir. Bu, sanığın savunma hakkına verilen önemin bir göstergesidir.