Bir tenkis davasının yaklaşık 30 yıl sürmesi ve dava sonunda hükmedilen tazminatın enflasyon karşısında değerini yitirmesi, Anayasa Mahkemesi'nin Ayten Saka ve Nurten Saka Başvurusu'nda hangi temel hakların ihlali olarak kabul edilmiştir?

Anayasa Mahkemesi, bu durumda iki temel hakkın ihlal edildiğine karar vermiştir: 1) Makul Sürede Yargılanma Hakkının İhlali (Anayasa m.36): Yaklaşık 30 yıl süren bir yargılamanın, davanın karmaşıklığı ne olursa olsun makul bir süre olmadığı açıktır. 2) Mülkiyet Hakkının İhlali (Anayasa m.35): Yargılamanın aşırı uzaması ve bunun sonucunda mirasın açıldığı 1988 yılındaki değere göre hesaplanan alacağın, sadece yasal faiz eklenerek 30 yıl sonra ödenmesi, başvurucuların alacağının enflasyon karşısında reel değerini tamamen yitirmesine neden olmuştur. AYM, bu durumu, devletin mülkiyet hakkını korumaya yönelik pozitif yükümlülüğünün bir ihlali olarak değerlendirmiştir. Çünkü devlet, yargısal mekanizmalar aracılığıyla tarafların menfaatleri arasında adil bir denge kurmak ve bir taraf aleyhine aşırı bir külfetin yüklenmesini önlemekle yükümlüdür. Alacağın değerini koruyacak bir mekanizmanın işletilmemesi bu dengeyi bozmuştur. (Bkz: AYM, Ayten Saka ve Nurten Saka Başvurusu, B. No: 2018/38147, 20/10/2021).