Metindeki bilgilere göre, bir ceza davasında Yargıtay C.Başsavcılığı'nın kanun yararına bozma isteminde bulunabilmesi için, aleyhine istemde bulunulan kararın hangi nitelikte olması gerekir? Yargıtay 8. Ceza Dairesi'nin 2009/10188 sayılı kararında kanun yararına bozma istemi neden reddedilmiştir?

Kanun yararına bozma (CMK m. 309), hâkim veya mahkemece verilen ve istinaf veya temyiz incelemesinden geçmeksizin 'kesinleşmiş' olan karar veya hükümlere karşı başvurulabilen olağanüstü bir kanun yoludur. Yargıtay 8. Ceza Dairesi'nin 2009/10188 sayılı kararında, kanun yararına bozma istemi reddedilmiştir çünkü aleyhine istemde bulunulan müsadere kararının 'kesinleşmediği' tespit edilmiştir. Kararda, başvurulacak kanun yolu (temyiz yerine itiraz olarak) yanlış gösterildiği için usulüne uygun bir tebligat yapılmamış ve dolayısıyla karar kesinleşmemiştir. Kesinleşmemiş bir karara karşı, kanun yararına bozma gibi olağanüstü bir yola değil, temyiz gibi olağan kanun yollarına başvurulması gerekir. Bu nedenle Yargıtay, öncelikle kararın usulüne uygun tebliğ edilip kesinleşme sürecinin tamamlanması gerektiğini belirterek istemi reddetmiştir.