Bir davada, tarafa 'muvafakat alınması için 1 aylık, olmazsa temsilci atanması için 2 aylık kesin süre verilmesi' şeklinde 'terditli' bir kesin süre verilmesi neden hukuka aykırıdır?

Bu tür 'terditli' veya 'seçenekli' bir kesin süre verilmesi, HMK m. 94'te aranan 'yapılacak işlemin hiçbir duraksamaya yer vermeyecek şekilde açıklanması' şartına aykırıdır. Yargıtay 7. Hukuk Dairesi'nin 2022/111 K. sayılı kararında da bu durum hukuka aykırı bulunmuştur. Taraf, kendisinden hangi işlemi, hangi sırayla ve hangi süre içinde yapması beklendiği konusunda net bir bilgiye sahip olmalıdır. 'Olmazsa' gibi muğlak ifadeler içeren, birbiri ardına sıralanmış ve farklı sürelere bağlanmış işlemler, tarafta kafa karışıklığına yol açar ve kesin sürenin amacına hizmet etmez. Hakimin, her bir işlem için ayrı ayrı ve net bir şekilde süre vermesi, bir işlem tamamlanmadan diğerine geçmemesi gerekir. Terditli kesin süre, belirsizlik yarattığı için usule aykırıdır ve bu süreye uyulmamasının sonuçları tarafa yüklenemez.