Ayten Saka başvurusunda, yaklaşık 29 yıl 8 ay süren bir yargılamanın makul sürede yargılanma hakkını ihlal ettiği sonucuna varılmıştır. Anayasa Mahkemesi bu sonuca varırken hangi kriterleri dikkate almaktadır?

Anayasa Mahkemesi, bir yargılamanın süresinin makul olup olmadığını değerlendirirken birkaç temel kriteri dikkate alır. Ayten Saka başvurusunda da bu kriterler göz önünde bulundurulmuştur. Bu kriterler şunlardır: 1) Davanın karmaşıklığı: Uyuşmazlığın hukuki ve olgusal olarak ne kadar çetrefilli olduğu. 2) Yargılamanın kaç dereceli olduğu: Davanın ilk derece, istinaf, temyiz gibi kaç aşamadan geçtiği. 3) Tarafların ve ilgili makamların yargılama sürecindeki tutumu: Tarafların veya mahkemelerin davayı geciktirici davranışlarda bulunup bulunmadığı. 4) Başvurucunun yargılamanın süratle sonuçlandırılmasındaki menfaatinin niteliği: Davanın sonucunun başvurucu için ne derecede önemli ve acil olduğu. Somut olayda, tenkis davası niteliği gereği bir miktar karmaşık olsa da, 29 yıl 8 aylık sürenin bu kriterler ışığında hiçbir şekilde makul kabul edilemeyeceği açıktır. Bu nedenle Anayasa Mahkemesi, Anayasa'nın 36. maddesinde güvence altına alınan makul sürede yargılanma hakkının ihlal edildiğine karar vermiştir.