Bir sanığın işkence altında verdiği ifade sonucunda suç aletinin yerini söylemesi ve polisin bu bilgiye dayanarak suç aletini bulması durumunda, AİHM'in Örs ve Diğerleri/Türkiye kararı ve 'zehirli ağacın meyvesi' doktrini çerçevesinde, hem ifadenin hem de suç aletinin delil olarak kullanılabilirliğini değerlendiriniz.

Bu durumda hem ifade hem de suç aleti delil olarak kullanılamaz. İfade, CMK m. 148'de açıkça yasaklanan bir yöntem olan işkence ile elde edildiği için mutlak olarak hukuka aykırıdır ve delil değeri yoktur. Suç aleti ise, hukuka aykırı bu ifadeden (zehirli ağaç) yola çıkılarak elde edildiği için 'zehirli ağacın meyvesi' doktrini kapsamında o da hukuka aykırı hale gelir. Metinde belirtildiği gibi, AİHM'in Örs ve Diğerleri/Türkiye kararında, işkence altında alınmış ifadelerin sadece hükme esas alınması değil, dosyada bulundurulmasının bile adil yargılanma hakkını ihlal ettiği belirtilmiştir. Bu durum, bu tür delillere karşı ne kadar katı bir dışlama kuralı uygulandığını göstermektedir. Dolayısıyla, hukuka aykırı ifadenin bir sonucu olarak elde edilen suç aleti de delil olarak değerlendirilemez ve hükme esas alınamaz.