Telefon dinleme kararının, CMK m. 135/3'e aykırı olarak, dinlenecek kişinin kimliği yanlış belirtilerek alınması durumunda elde edilen delillerin hukuki niteliği nedir? Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun 2016/83 sayılı kararında bu konuda nasıl bir sonuca varılmıştır?

CMK m. 135/3, iletişimin denetlenmesi kararında 'yüklenen suçun türü, hakkında tedbir uygulanacak kişinin kimliği, iletişim aracının türü...' gibi bilgilerin yer almasını zorunlu kılar. YCGK'nın 2016/83 sayılı kararında ele alınan olayda, dinlenmesi talep edilen telefon numarasının bir hâkime ait olduğu bilinmesine rağmen, talepte ve kararda kullanıcı olarak başka bir sanığın ismi gösterilmiştir. Bu durum, kararı CMK m. 135/3'e aykırı hale getirmektedir. Kurul, bu şekilde usule aykırı alınmış bir karara dayanılarak elde edilen delillerin 'hukuka aykırı' olduğuna ve ceza yargılamasında mahkûmiyet hükmüne esas alınamayacağına karar vermiştir. Bu, usul kurallarının temel hak ve özgürlükler (özel hayatın gizliliği ve haberleşme hürriyeti) için bir güvence olduğu ve bu güvencelerin ihlaliyle elde edilen delillerin geçersiz sayılacağı ilkesini teyit etmektedir.