İdari davalarda genel yetkiyi düzenleyen İYUK m. 32'nin kapsamı, idari sözleşmelerden doğan davaları da içerir mi? Bir idari sözleşmenin Ankara'da imzalanmasına rağmen, sözleşmenin konusunun (örneğin bir baraj inşaatı) Muğla'da ifa edilmesi durumunda, bu sözleşmeden doğan bir uyuşmazlıkta yetkili mahkeme neresidir? Danıştay 13. Dairesi'nin 2013/1036 E. sayılı kararını esas alınız.

Evet, İYUK m. 32'nin kapsamı, idari sözleşmelerden doğan davaları da içerir. Maddenin 1. fıkrası, '...dava konusu olan idari işlemi veya idari sözleşmeyi yapan idari merciin bulunduğu yerdeki idare mahkemesi' ifadesiyle bu durumu açıkça belirtir. Bu, idari sözleşmeler için de genel yetki kuralının geçerli olduğunu gösterir. Danıştay 13. Dairesi'nin 2013/1036 E., 2016/457 K. sayılı kararında da bu ilke uygulanmıştır. Karara konu olayda, Muğla'da kurulacak bir tesis için otoprodüktör sözleşmesi, davalı idare olan Enerji ve Tabii Kaynaklar Bakanlığı tarafından Ankara'da imzalanmıştır. Bu sözleşmenin iptali istemiyle açılan davanın Muğla İdare Mahkemesi'nde görülmesi üzerine Danıştay, bu kararı yetki yönünden bozmuştur. Kararın gerekçesine göre, uyuşmazlığın kaynağı bir 'idari sözleşme'dir. İYUK m. 32/1 uyarınca, idari sözleşmelerden doğan davalarda yetkili mahkeme, sözleşmeyi imzalayan idari merciin bulunduğu yer mahkemesidir. Sözleşme Ankara'da bulunan Bakanlık tarafından imzalandığı için, uyuşmazlığın çözümünde görevli ve yetkili mahkeme Ankara İdare Mahkemeleridir. Sözleşmenin ifa yerinin (Muğla) yetki açısından bir önemi yoktur. Bu kural, idari sözleşme uyuşmazlıklarının, sözleşmeyi hazırlayan ve imzalayan, dolayısıyla sözleşmenin detaylarına ve iradesine en hakim olan idarenin bulunduğu yerdeki mahkeme tarafından çözülmesini amaçlamaktadır.