Gözaltı süresi dolması veya Sulh Ceza Hakiminin kararı üzerine serbest bırakılan bir kişi hakkında, aynı fiille ilgili olarak 'yeni ve yeterli delil' elde edilmesi ve 'Cumhuriyet Savcısının kararı' olması koşuluyla yeniden yakalama işlemi uygulanabilir (CMK m.91/6). 'Yeni ve yeterli delil' kavramından ne anlaşılmalıdır? Sadece mevcut delillerin farklı bir savcı tarafından yeniden değerlendirilmesi bu kapsamda mıdır?

'Yeni ve yeterli delil' kavramından, ilk yakalama ve gözaltı sırasında mevcut olmayan, soruşturma dosyasına sonradan giren ve şüphelinin suç işlediği yönündeki şüphe derecesini, serbest bırakılmasına karar verildiği andaki duruma göre 'anlamlı ve belirgin bir şekilde' artıran deliller anlaşılmalıdır. Bu delil, daha önce varlığı bilinmeyen bir tanığın ortaya çıkması, yeni bir kamera kaydının bulunması, kriminal bir inceleme (parmak izi, DNA) sonucunun dosyaya girmesi veya başka bir şüphelinin ikrarı gibi, olayın aydınlatılmasına ve şüphelinin durumuyla ilgili kanaatin değişmesine neden olabilecek nitelikte olmalıdır. Sadece mevcut delillerin farklı bir savcı tarafından yeniden değerlendirilmesi, 'yeni ve yeterli delil' olarak kabul edilemez. 'Yeni delil' unsuru, delilin maddi olarak dosyada daha önce bulunmamasını ifade eder. 'Yeterli delil' unsuru ise, bu yeni delilin tek başına veya mevcut delillerle birlikte, şüpheyi, serbest bırakma kararını hukuka aykırı kılacak veya anlamsız bırakacak bir yoğunluğa ulaştırması demektir. Mevcut delillerin farklı bir hukuki yoruma tabi tutulması, delil niteliğinde bir değişiklik yaratmaz. Aksi bir kabul, keyfiliğe yol açar ve CMK m. 91/6'da öngörülen güvenceyi (ne bis in idem ilkesi) anlamsız kılar. Savcılar arasındaki farklı değerlendirmeler, kişi hürriyetinin tekrar tekrar kısıtlanması için bir gerekçe oluşturamaz.