Sanık hakkında işyeri dokunulmazlığını ihlal suçundan dava açılmış, ancak sevk maddeleri arasında ceza artırımı öngören TCK m. 119/1-c (silahla işlenme) yer almamıştır. Mahkeme, sanığa ek savunma hakkı tanımadan bu ağırlaştırıcı sebebi uygulayabilir mi? Yargıtay 2. Ceza Dairesi'nin 2017/7086 K. sayılı kararı bu konuda ne demektedir?

Hayır, uygulayamaz. Sanığa ek savunma hakkı tanımadan TCK m. 119/1-c gibi bir ağırlaştırıcı sebebin uygulanması, CMK m. 226/2'ye aykırıdır ve savunma hakkının kısıtlanması anlamına gelir. Yargıtay 2. Ceza Dairesi'nin 2017/7086 K. sayılı kararında da tam olarak bu durum ele alınmış ve 'iddianamede işyeri dokunulmazlığını bozma suçuyla ilgili olarak sevk maddeleri arasında 5237 sayılı TCK’nın 119/1-c maddesinin yer almadığı halde sanıklar hakkında söz konusu maddenin uygulanmasından önce 5271 sayılı CMK’nın 226. maddesi uyarınca sanıklara ek savunma hakkı tanınması gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulmak suretiyle sanıkların savunma haklarının kısıtlanması' hukuka aykırı bulunarak bozma nedeni sayılmıştır. TCK m. 119/1-c, suçun temel haline göre daha ağır bir cezayı öngördüğü için, bu durum açıkça 'cezanın artırılmasını gerektirecek' bir haldir. Sanığa, suçun silahla işlendiği iddiasına karşı savunma yapma (örneğin, olayda silah olmadığını veya kullanılan aletin silah sayılmayacağını ispatlama) imkanı tanınmalıdır. Bu hak tanınmadan hüküm kurulması, adil yargılanma hakkının ihlalidir.