Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun 2013/611 K. sayılı kararı ile bazı Yargıtay Ceza Dairelerinin (örneğin Y1CD-K.2021/13334) kararları arasında 'haksız tahrik' hükümlerinin uygulanmaması halinde ek savunma hakkı verilip verilmeyeceği konusunda bir çelişki olduğu görülmektedir. Bu çelişkiyi ve her iki görüşün dayandığı temel mantığı açıklayınız.
Bu konuda Yargıtay içtihatlarında bir görüş ayrılığı mevcuttur. **1. Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun Görüşü (Ek Savunma Gerekmez - 2013/611 K.):** YCGK'ya göre, iddianamede haksız tahrik (TCK m. 29) istenmesi, mahkemenin bu hükmü uygulamak zorunda olduğu anlamına gelmez. Haksız tahrik, ceza sorumluluğunu azaltan bir neden olup, suçun hukuki niteliğini değiştirmez ve cezanın artırılmasını gerektiren bir durum da yaratmaz. Sanık, yargılamanın başından itibaren haksız tahrikin varlığı veya yokluğu konusunda savunma yapma imkanına sahiptir. Mahkemenin, şartları oluşmadığı için bu indirim nedenini uygulamaması, sanığın savunma hakkını kısıtlamaz. Bu görüşe göre, ek savunma hakkı sadece CMK m. 226'daki açık hallerle (suç vasfının değişmesi, cezanın artırılması) sınırlıdır. **2. Bazı Ceza Dairelerinin Görüşü (Ek Savunma Gerekir - Y1CD-K.2021/13334):** Bu görüşe göre, iddia makamı (savcılık) mütalaasında sanık lehine haksız tahrik hükümlerinin uygulanmasını talep ettiğinde, sanık bu yönde bir beklenti içine girer ve savunmasını buna göre şekillendirir. Mahkemenin, iddia makamının talebinin aksine bu indirimi uygulamaması, sonuçta sanığın daha ağır bir ceza almasına yol açar. Bu durum, fiilen cezanın 'artırılması' sonucunu doğurduğu için CMK m. 226/2'nin geniş yorumlanması gerektiğini ve sanığa, haksız tahrik hükümlerinin neden uygulanması gerektiği konusunda ek bir savunma yapma imkanı tanınması gerektiğini savunur. Bu görüş, savunma hakkının geniş yorumlanması ve sanık lehine olan usul hükümlerinin öncelenmesi ilkesine dayanır. Sonuç olarak, YCGK'nın görüşü daha lafzi ve dar bir yorumu temsil ederken, daire kararları savunma hakkını daha geniş ve sanık lehine yorumlayan bir yaklaşım sergilemektedir. Uygulamada bu çelişki devam etmektedir.