HMK'nın basit yargılama usulünde, davalı davaya hiç cevap vermezse, mahkeme davacının tüm iddialarını doğru kabul ederek davayı sonuçlandırabilir mi? HMK m. 128 ve ispat yükü kuralları açısından durumu değerlendiriniz.

Hayır, mahkeme davacının tüm iddialarını doğru kabul ederek davayı sonuçlandıramaz. HMK m. 318'in atfıyla uygulanacak olan HMK m. 128'e göre, süresi içinde cevap dilekçesi vermemiş olan davalı, davacının dava dilekçesinde ileri sürdüğü vakıaların 'tamamını inkâr etmiş' sayılır. Bu, 'zımni inkâr' olarak adlandırılır. Bu durumun sonuçları şunlardır: 1. İspat Yükü Davacıdadır: Davalının zımnen inkârı nedeniyle, davacı dava dilekçesinde ileri sürdüğü tüm iddialarını (vakıaları) ispat etmekle yükümlü olmaya devam eder (HMK m. 190). Davalının cevap vermemesi, davacıyı ispat yükünden kurtarmaz. 2. Davalının Delil Sunma Hakkı: Davalı, cevap dilekçesi vermediği için yeni vakıalar ileri sürerek savunmasını genişletemez. Ancak, davacının ileri sürdüğü vakıaların doğru olmadığını ispatlamak amacıyla 'karşı delil' sunabilir. Yani, davacının delillerini çürütmeye yönelik delil ikame edebilir. Sonuç olarak, davalının pasif kalması, davanın otomatik olarak kabul edileceği anlamına gelmez. Mahkeme, davacının iddialarını usulüne uygun delillerle ispatlayıp ispatlayamadığını değerlendirmek ve tahkikat yapmak zorundadır. Davacı iddialarını ispatlayamazsa, davalının cevap vermemiş olmasına rağmen dava reddedilir.