Bir idari işlemin iptali davasında, işlemin dayanağı olan karar Ankara'daki bir Bakanlık tarafından alınmış, ancak icrai nitelikteki nihai işlem İstanbul'daki bir valilik tarafından tesis edilmiştir. Bu davada yetkili mahkemenin belirlenmesinde 'dayanak işlem' mi, yoksa 'icrai işlem' mi esas alınır? Danıştay 15. Dairesi'nin 2017/817 sayılı kararını referans alarak açıklayınız.

Bu tür durumlarda yetkili mahkemenin belirlenmesinde, davaya konu edilen 'icrai işlem' esas alınır. Danıştay 15. Dairesi'nin E:2017/817 K:2017/2165 sayılı kararında bu ilke açıkça ortaya konulmuştur. Olayda, eczanenin muvazaalı olduğuna ilişkin asıl karar Ankara'daki Sağlık Bakanlığı bünyesindeki bir komisyon tarafından verilmiş, ancak bu karara dayanarak davacıya '5 yıl süreyle eczane açamayacağı' yönündeki nihai, icrai ve hukuki sonuç doğuran işlem İstanbul İl Sağlık Müdürlüğü tarafından tesis edilmiştir. İdari davaya konu edilebilecek işlemler, tek başlarına hukuki sonuç doğuran, ilgililerin hak ve menfaatlerini etkileyen 'icrai' nitelikteki işlemlerdir. Dayanak işlem (Bakanlık kararı gibi) ise, genellikle icrai işlemin hazırlık aşamasını veya hukuki sebebini oluşturur ve tek başına dava konusu edilemeyebilir. Davacı, kendi hukuki durumunu doğrudan etkileyen nihai işlemi (eczane açma yasağını) dava etmiştir. İYUK m. 32/1'e göre yetkili mahkeme, 'dava konusu olan idari işlemi yapan idari merciin bulunduğu yerdeki' idare mahkemesidir. Dava konusu işlem İstanbul'da tesis edildiği için, yetkili mahkeme de İstanbul İdare Mahkemesi'dir. Dayanak işlemin Ankara'da alınmış olması, bu davadaki yetkiyi Ankara'ya taşımaz.