İYUK m. 36/b'de düzenlenen 'idarenin bir hizmetinden kaynaklanan' tam yargı davalarında yetkili mahkeme neresidir? Bu kural, Konya'da yapılan bir ihaleyle ilgili olarak KİK'e başvuru bedeli ödeyen ve bu bedelin iadesini isteyen bir şirketin açacağı davada nasıl uygulanır?

İYUK m. 36/b, idari sözleşmeler dışındaki tam yargı davalarında, zararı doğuran uyuşmazlığın 'bir hizmetin görülmesinden' kaynaklanması halinde, yetkili mahkemenin 'hizmetin görüldüğü yer' idare mahkemesi olduğunu düzenler. Bu kural, genellikle idarenin bir eylemi veya eylemsizliği sonucu zararın doğduğu durumlarda uygulanır. Danıştay 13. Daire'nin E:2017/1299 K:2017/1880 sayılı kararında tartışılan olayda, zarara (KİK başvuru bedeli) yol açan asıl uyuşmazlık, Selçuk Üniversitesi'nin Konya'da yürüttüğü 'ihale hizmeti' sırasında yaptığı hukuka aykırı bir işlemdir. Davacının Ankara'daki KİK'e başvurması, bu asli uyuşmazlığın bir sonucudur. Kararda, yetki uyuşmazlığını çözen Danıştay, davanın temelinde yatan idari faaliyetin 'ihale hizmeti' olduğunu ve bu hizmetin Konya'da görüldüğünü kabul etmiştir. Ancak nihai kararını İYUK m. 36/a'ya ('zararı doğuran idari uyuşmazlığı çözümlemeye yetkili idare mahkemesi') dayandırmıştır. Her iki fıkra da aynı sonuca, yani Konya İdare Mahkemesi'nin yetkili olduğuna işaret etmektedir. Zira, ihaleyi yapan ve dolayısıyla zarara sebep olan işlemi tesis eden idare Konya'dadır (m. 32), zarara yol açan uyuşmazlık Konya'daki ihale işlemidir (m. 36/a) ve zarara yol açan hizmet (ihale hizmeti) Konya'da görülmüştür (m. 36/b). Bu olay, bu üç yetki kuralının sıklıkla aynı mahkemeyi işaret ettiğini göstermektedir.