Bir trafik kazasında, hem tedavi gideri hem de geçici iş göremezlik ödeneği ödeyen SGK'nın, bu ödemeler için rücu hakkı açısından sigorta şirketi ve kusurlu sigortasız sürücü arasında bir fark var mıdır? YHGK E. 2016/373 sayılı kararını esas alarak açıklayınız.

Evet, önemli farklar vardır. YHGK'nın E. 2016/373 K. 2019/524 sayılı kararına göre ikili bir ayrım yapmak gerekir: 1. Tedavi Giderleri Yönünden: 6111 sayılı Kanun ile KTK m. 98'de yapılan değişiklik uyarınca, trafik kazalarından doğan tedavi giderlerini karşılama yükümlülüğü SGK'ya geçmiştir. Bu düzenleme karşılığında prim aktarımı öngörüldüğü için, sigorta şirketlerinin ve Güvence Hesabı'nın SGK'ya karşı tedavi giderlerinden kaynaklanan rücu sorumluluğu sona ermiştir. Ancak bu koruma, sigorta yaptırma yükümlülüğünü yerine getirmeyen 'sigortasız sürücü ve işleteni' kapsamaz. Dolayısıyla SGK, yaptığı tedavi giderleri için sigorta şirketine rücu edemezken, sigortasız kusurlu sürücüye rücu edebilir. 2. Geçici İş Göremezlik Ödeneği Yönünden: YHGK'nın aynı kararında, 6111 sayılı Kanun düzenlemesinin sadece 'sağlık hizmet bedellerini' kapsadığı, 'geçici iş göremezlik ödemelerinin' ise bu kapsamın dışında olduğu belirtilmiştir. Bu ödeme, kişinin çalışamaması nedeniyle uğradığı gelir kaybının bir karşılığıdır ve bir tedavi gideri değildir. Bu nedenle SGK, ödediği geçici iş göremezlik ödeneği için hem sigorta şirketine (poliçe limiti dahilinde) hem de sigortasız kusurlu sürücüye rücu etme hakkına sahiptir.